> Погранвойска РФ это по сути полицейская организация. Основная задача у них погранконтроль, далеко не военная. Аналоги ПВ во многих странах так и называются - border police (пограничная полиция).
В этом холиваре (прошу простить, если неверно использую неологизм) я участвовал очень много раз с 1989 года, когда погранвойска КГБ СССР вместе с ВВ МВД СССР и ЖД войсками вывели из состава ВС. Повторять все аргументы "за" и "против" не буду, их легко найти в интернете - очень обширная тема. Главное же, по моему личному мнению, упущение - это существенное уменьшение/ухудшение взаимодействия пограничников с армией.
> Про какое-то отношение ПВ к МО я там ничего увидел.
> Подозреваю, что в данном вопросе ты и камрад russo marinero ошиблись/забыли/не знали - одно из трёх. Ну или я торможу, тоже бывает.
Неочевидная шутка была про то, что войска, встречающие внешнего врага первыми, не относятся к МО. Это из той уже бородатой серии анекдотов про различия между родами войск:
Встречаются как-то три АСУ - "Море", "Акация" и "Сигнал". Как встретились, так и разошлись - одна глухая, но всё видит, другая слепая, но всё слышит, а третья и видит, и слышит, но нихуя не понимает.
> Есть приказ Минобороны 010 - о запрете пользования сотовым телефоном на территории воинской части.
> За офицеров не скажу, но думаю, в отношении рядового состава он действует. В интернете можно ознакомиться с фотографиями гаджетов нарушителей режима.
После года службы умениями рожать нужное, ныкать полезное, грамотно филонить и шкиваться в самоходах овладевает любой толковый военнослужащий.
> По курсантам ничего не скажу, не в теме как и что должно быть устроено у будущих офицеров. Но сомневаюсь что им досконально нужно знать как жратву готовить на много человек.
Лучше бы офицеру такое знать. Иначе подчиненных такого "светского военного" можно только пожалеть.
> А кто сделал, интересно, армию годной после Грузии?
Как и всегда - командиры воинских частей, которые выпестовали своих офицеров, которые в свою очередь воспитали и выучили личный состав. Там где командиры вменяемые и не ворье, там и у солдат служба в порядке да не в тягость.
> войска не могут нормально выдвинуться в поля потому что их там некому будет кормить (хер ты загонишь гражданскую тётеньку в поле на месяц).
В 2016 сержантский состав в новой форме в полях яйца поморозил - никто не объяснил, а сами не знали как правильно газеты в штаны запихивать. Из пяти палаток две сожгли нахуй, ибо додумались разжигать печки солярой. На табор молодняка в сводной роте из контрабасов один запаренный подпол и два сопливых летехи. За трое суток салабоны сожрали недельную пайку, за неделю спалили в печках двухнедельный запас топлива, за три недели в полях 90% личного состава простыли. Зато готовят теперь не сами, это достижение, да.
> Критика, критика... Но смотрим обьективно, как прошла осетинская война до реформы и как прошло освобождение Крыма. Небо и земля.
Расскажи, пожалуйста, в чем ты увидел сходство между боевыми действиями в Южной Осетии/Грузии и операцией в Крыму?
Расскажи, пожалуйста, какие конкретно различия убедили тебя в том, что г-н Сердюков знатный реформатор?
> По ПВ хоть пройдитесь гуглом. Где на каких заставах НСОУ убрали кучу нарядов. Зачем?
Камрад, а скольких погранзастав сейчас вообще уже нет после эффектных реформ "эффективного" министра обороны? Вопрос про то, сильно ли изменилось матобеспечение на тех, что остались, в интервью можно и не поднимать, да. Хорошо хоть кое-где дизеля поменяли с совсем древних на 20-30-летние - неужели это тоже была реновация от любителя пышных форм и ценителя современных направлений живописи? )))
Так то, смысл интервью понятен - г-н Сердюков есть талантливейший администратор из живущих, мудрец, изучивший всевозможные воинские науки на полугодовых вечерних курсах, сказитель, поющий Главнокомандующему на сон грядущий ТТХ "Бука", человек-оркестр и вообще душка. Про Млечина и говорить нечего.
Непонятно другое. В стране немало военных (и действующих, и в запасе, и в отставке) и многие из офицеров в курсе что и как делалось командой Сердюкова. Вот, некоторые из них это интервью прочитают, большинство промолчит, но ведь не все. Этих самых не промолчавших тут же запишут в число "лишних генералов" и "часть офицерского корпуса, не желавшую перемен" или предпочтут вовсе не заметить? Вопрос, ясное дело, риторический.
Я не спрашивал твоего мнения о том, с чего мне начинать, не просил у тебя советов, не интересовался мнением по какому-либо вопросу. Но ты все равно нашел в себе силы объяснять мне как тобой лично что-то подразумевается. Затем, когда я ответил кем и где в настоящее время на мой взгляд чаще всего употребляется термин "нация", ты начал мне хамить. Я обратил твое внимание на то, с кем я общался и на какую тему, но перестать хамить незнакомым людям ты по какой-то причине не хочешь.
Что мне нужно написать, чтобы ты понял:
- я не задавал тебе вопросов,
- мне лично не интересна этимология, как наука,
- меня не интересует мнение незнакомого мне хама о том, какие ролики в интернете мне смотреть и что запоминать?
> [внимательно смотрит]
Как еще донести до тебя мысль, что мне не интересно общаться с хамами?
Беседа шла не с тобой и не о том, о чем ты тут распинаешься.
> Затем, что именно ты зачем-то стал спорить с тем
Глаза протри.
> А это какое отношение имет к тому, что нация - это явление, рожденное буржуазными общественно-экономическими отношеиями, и что до появления капитализма никаких наций не было?
Ты забыл рассказать об истории возникновения кириллицы - я алфавит на её основе использовал.
> Когда зеваешь, в голову через рот только муха залететь может, но не знания.
> Но, похоже, ты некоторые занятия явно прогуливал или спал на них, посчитав их ненужными для "человека с ружьем" (с).
> А какое отношение к тому, что я написал имеют граждане Украины, зараженные укропством головного мозга?
Именно там сейчас, на мой взгляд, наиболее часто употребляется слово "нация". Именно этих самых граждан я пытаюсь в меру сил лечить с 2014 года.
> Если ты про это не в курсе, могу только посочувствовать.
Продолжай, я всегда зеваю, когда мне интересно.
> Потому что ты даже ролики здесь вывешиваемые, судя по всему, не смотришь или смотришь, но ничего не усваиваешь.
Дорогой друг, нужное я усвоил уже давным давно - когда ВВКУ закончил. Помимо же просмотра роликов есть и другие занятия, гораздо более важные. Конечно, с огромным удовольствием я сменю свои дела на просмотр роликов, но вот что-то никто на моё место не рвется. Может от того, что не к тем объектам усилия прикладываются?
> Если бы усваивал, то о разнице этих понятий ты бы знал
Еще раз внимательно посмотри с чего ты начал. Зачем ты это всё МНЕ пишешь?
> То, что подразумевается под слово "нация" сейчас - это нечто отличное от того, что обозначается словами "народ", "национальность" и "племя".
Как правило, то, что подразумевают человекоподобные приматы внаУкраине используя это самое слово "нация" - они и сами не знают. В большинстве случаев, это заученные отрывки из речей Гитлера и его пособников, включая Бандеру с подельниками. Иногда получается смешно, когда ни логически, ни семантически не сходятся эти самые отрывки. Особенно часто этим грешат нацисты из "Свободы".
> Я в соседней заметке тоже видел ловкие комментарии Игоря Сергеевича. А по степени незамутненности можно определенно сказать, что он здесь недавно, и уже входит во вкус
Предсказаниями заниматься не имеет смысла, достаточно предоставить возможность высказаться.
В "когте" такой "профессионализм" показали американские военнослужащие (и мореманы, и связисты, и синоптики, и летчики, и дельтовцы, и оперативники - там все отличились), что переплюнуть смогли только саудиты. Чем, в частности в Йемене, они до сих пор и занимаются. Феерические.
> Напомнил ежегодному вою либералов (про потери РККА в первые годы войны) операцию "Коттедж" американцев
>
> а до этого учения "Тигр"
>
> ты бы слышал и стоны в ответ:)
Камрад, операция "Орлиный коготь" их, наверное, добьет. Особенно хорошо воздействует на тех, кто рассказывает про самую-самую демократическую армию мира )))
> Нет. У каждой нации было свое понимание достижения справедливости. У русских это впервые выразилось в "Русской правде" Ярослава Мудрого. Про цыган не знаю. У евреев попытка осуществить справедливость предпринималась через религию. В Торе прописаны заповеди - это и есть законы, перед которыми все равны. То есть попытка обеспечения справедливости.
Разве какая-то нация обладает самосознанием?
Расскажи, пожалуйста, против какой нации сражались советские люди во время Великой Отечественной войны?
Кому: Игорь Сергеевич, #16
> Расскажи, пожалуйста, какая такая "справедливость для нации" могла быть достигнута сожжением Хатыни.
>
> Очень простая. Нацистская идеология подразумевала господство в мире одной расы - арийской. Все остальные национальности объявлялись низшими. Уничтожение их считалось справедливым по отношению к высшей расе.
> Сплочение одной нации вокруг вождя (фашизм) - это всеголишь одна из возможностей достижения справедливости для одной нации, история показала, что это была утопическая теория.
Не "история показала", а советские люди выкинули фашистскую падаль сперва со своей земли и затем придушили в её логове.
Расскажи, пожалуйста, какая такая "справедливость для нации" могла быть достигнута сожжением Хатыни.
Расскажи, пожалуйста, какая такая "справедливость для нации" могла быть достигнута уничтожением людей в концлагерях.
Расскажи, пожалуйста, какая такая "справедливость для нации" могла быть достигнута изготовлением вещей из человеческой кожи.
> Чем скорее разбомбят, тем скорее установят там свой режим и мир.
Или поступят так, как уже поступили с Ираком или, например, с Ливией.
> Обычные люди вздохнут свободно.
Только сперва этих самых людей немного поубивают.
> Т.е. новость позитивная.
Ты малолетний дебил. И это не оскорбление, а констатация факта.
> А Путин и компания должны подумать,чем сейчас отвлекать внимание населения от пустеющих холодильников, если сирийская авантюра окончилась таким пшиком.
Малыш, поинтересуйся у мамы с папой следующим вопросом - почему тебя взрослые называют дебилом.
> "71 ракета перехвачена". Из всего спектра мнений и оценок привести максимальную оценку... ненаучно как-то. Да и генштаба генерал-майору Рудскому особого доверия нет. Они ж там языком мелят что бабушки на лавочке, и за слова никогда не отвечают. Так что не знаю, сколько их там было перехвачено, но убежден, что и близко не 71.
Он стал снимать с полки сочинения отцов церкви и проглядывать том за томом, однако в них не оказалось ничего подходящего. "Эти старые джентльмены, - подумал он, - несомненно, писатели очень ценные, но, по-моему, явно ничего не смыслят в жизни. Я, например, при своей учености мог бы стать епископом, а положительно не представляю себе, как сбыть украденный алмаз. ...Все это внушает человеку весьма низкое представление о пользе университетского образования". @ Роберт Льюис Стивенсон
> Он у ДЮ в студии интервью давал, например. Не последний человек. А ты кто такой?
Нет ничего равного терпению. Оно — царица добродетелей, основание совершенств, безмятежная пристань, мир во время войн, тишина во время бури, безопасность среди злоумышлений, оно делает обладающего им крепче адаманта. @ Иоанн Златоуст
Уйти от преследования "по мелкой уголовке" - это прятки. Про легализацию таким способом не слышал, у государственных служб обычно хватает способов обеспечить необходимые для внедрения документы.
> Это довольно странное распыление средств - внедряться в итк.
Зависит от обстоятельств и поставленных задач. Хохму про внедрение в бордель, думаю, все знают.
> И? Где там про необходимость отсидеть?
Диверсант из группы обеспечивавших передачу документов от одного из завербованных в Харбинский токуму-кикан дважды задерживался и дважды был выпущен на свободу, после чего скрылся и был уничтожен бойцами погранотряда при попытке перехода границы. В первый раз его опросили сотрудники особого отдела ГУГБ НКВД, во второй раз диверсант какое-то время (не помню точно) провел в камере с уголовниками в качестве подозреваемого в совершении грабежа.
> Разведывательной деятельности после раскрытия? Ты в целом в курсе что это приведет только к дальнейшему раскрытию сети, или просто прикидываешься специалистом?
Почему обязательно после раскрытия? В бытность мою курсантом, преподаватели рассказывали про немецкую команду, которая специализировалась именно по местам лишения свободы. Да и варианты действий описывались различные, в том числе прятки "попаданием" за мелкую уголовку.
> А задачи внедриться после отсидки в ЦК КПСС им не ставилось случайно?
Китайскую комиссию при Политбюро ЦК РКП(б) и дипкорпус в Китае японская разведка отрабатывала. К примеру, в 1936 году офицер разведки японской армии Хаяши Ямамото завербовал сотрудника советского консульства в Харбине (Манчжурия). Имевший доступ к секретным документам, телеграфист Михайлов неоднократно копировал и передавал полученную информацию японцам. Что до Хаяши Ямамото, то после обучения в разведшколе в Накано и русском образовательном центре Квантунской армии, он служил в Харбинском разведцентре и работал по сотрудникам дипкорпуса. За ним было закреплено некоторое количество диверсантов.
> о чем? О том, что диверсантов не готовили к выживанию в тюрьме? Ну, попробуй опровергни.
> К чему тут твой текст про белогвардейских диверсантов - понять не могу
Дорогой друг, диверсантам ставились разные задачи, в том числе, имеющим специальную подготовку и задачи по вербовке. В случае задержания бойцами погранотрядов и/или сотрудниками НКВД, диверсантам предписывалось попытаться склонить их к сотрудничеству с японской разведкой. Соответственно задачам велась и подготовка, например, прорабатывались варианты с попаданием в места лишения свободы и продолжение ведения разведывательной деятельности. Это по-твоему нечто необычное?
> а в чем высер-то? Человека попросили рассказать про то, что такое отряд "Асано" был, и что стало с его членами в итоге. Он рассказал.
Внимательно ли ты прочитал написанное?
> никому она не должна была. Джонов Рэмбо или Савелиев Говорковых во Вторую Мировую из диверсантов не готовили
Зачем врешь? Японцы отряды диверсантов готовить начали на несколько лет раньше, чем немцы создали Брандербург-800.
К примеру, в 1936 году группа диверсантов под командованием Матвея Маслакова была переправлена на территорию СССР для проведения террористических акций и диверсий. Матвей Маслаков занимал должность не только командира группы диверсантов, но был и помощником К. В. Родзаевского (руководитель РФС - Российского фашистского союза). За три месяца проведено более 40 диверсий, убито более 70 бойцов и командиров Красной Армии.
Где можно посмотреть твой перевод с подробными пояснениями?
> Ему б вот только английский подтянуть, ну, хотя бы до уровня средней школы с языковым уклоном, — поменьше бы стало открытий, ускользнувших от британских шекспироведов.
Как давно в "средних школах с языковым уклоном" изучается английский язык 16 (17) века?
К примеру, несколько языков, в том числе английский, я лично изучал в трех учебных заведениях, но моим максимальным достижением в свое время было прочтение с одним словарем занятных детективов Агаты Кристи "The labours of Hercules" и то различия с изучаемым были чудовищными.
Как только вместо "Великая Отечественная война" звучат слова "Вторая Мировая война" - надо внимательнейшим образом присмотреться к говоруну. Возможно, уже завтра на центральных телеканалах этого гражданина с друзьями будут жалостливо называть "онижедети".
> Хованский не понял того, что с ним произошло. Юра, если тебе 25 лет и ты покупаешь киндер сюрприз с целью найти там фигурки лиги справедливости, то ты просто отстал в развитии, у тебя мозг 10 летнего ребенка, и тебе в самый раз играться с улиточкой, ёжиком и черепашкой.
Я бы не стал так сразу про 10-летних. Речь скорее о младшем дошкольном возрасте.
> Я изо всех знаю только Варламова и могу сказать только за него.
> Автор обзора просто обсирает Илью, не разбираясь в том что тот говорит.
>
> Первый эпизод про подземные переходы. Илья занимается урбанистикой
> и в своих видео доносит что подземные переходы зло и почему именно.
> Автор обзора реагирует "если Илья критикует переходы - он мудак".
> Это абсолютно не научная дискуссия.
> Вот мой отец говорил, что в 1970-е после армии он не мог достать хорошую шапку и обувь.
В лесу жил, наверное.
> Да и на еду ему не хватало.
Это смотря на какую еду - на ежедневный "балычок под коньячок" и сегодня далеко не всем хватает.
> И спорить с ним абсолютно бесполезно.
Никогда не встречал выражения "врет, как очевидец"?
> Вопрос с потреблением был очень важный, эти перебои с товарами в 1980-е (особенно) очень раздражал моих родственников и коллег, с которыми я общался.
А в моей семье проблем с пищей в 80-ых не было, а вот в 90-ых были.
Знаете, небось, что такое королевский дворец? За стеной люди давят друг друга, режут родных братьев, сестер душат... Словом, идет повседневная, будничная жизнь. А войдешь на половину принцессы – там музыка, разговоры о хороших людях, о поэзии, вечный праздник. Ну и рухнула эта стена из-за чистого пустяка. @ Евгений Шварц х/ф "Обыкновенное чудо"
> Извините, какое золото было поменяно на какие бусы? Вот возьмём ютуб. Площадка для видео, какое золото мы за это отдали? Как нам им не пользоваться? Нужно ли это?
Прочитай внимательно условия регистрации на youtube.
Кому: Gizamov, #200
> А в отношении тебя интересны причины почему ты её завёл и как её в жизни используешь?
Я не дома, а пенсия нужнее семье. Была VISA, но после известных событий пришел в Сбербанк, предложили именно эту.
> Интересно, сколько человек, кто считает статью правильной, имеет карту "Мир" хотя бы как запасную. Ну выпущенную российским ЦБ, которую отключить рубильником из-за границы нельзя.
> Деньги - дерьмо, англосаксонская гадость. Давайте лучше откажемся от них и станем духовнее. А ашмановы нам отберут из 90% дерьма 10% годного. Ведь они лучше знают, что нам всем надо. Божечки, какой дурдом
Дураки не рис, не просо, не кунжут.
Их не сеют, они сами растут.
> количество идиотов просто потрясает
>
> пожалуй, я в своё время погорячился с 95%
>
> 5% толковых - слишком оптимистично
В своё время, некоторые абитуриенты ВВКУ приезжали сдавать вступительные экзамены с мамами, что само по себе доставляло определенное недоумение. Эти самые мамы очень удивлялись, что конкурс в ИнЯз послабже будет примерно втрое. Когда я преподавал, поступали примерно 0,5% желающих. И то среди них встречались и лоботрясы, и потеряшки, и просто дуралеи.
А если условно пидарас, то это как - неглубоко или без поцелуев?
Кому: Раз-Два, #196
> Пока ветераны живые, на щит поднимают нужных ветеранов, потому что ветераны бывали тоже разные.
Я, собственно, про вполне обычных людей, которые волею службы в рядах успели вдохнуть воздух саванн Анголы, помесить жуткие пески Гоби, познакомиться лично с паразитами влажных тропических лесов Камбоджи, окунуться в романтику ночной Кубы.
> Остальные доживают свой век, и скоро останется только эта фальшь.
Хмм... Спасибо, конечно, но уже прям-таки "доживать" надо? )))
> Поддерживаю! Я с дочей периодически смотрю тех же: "В бой идут одни старики"
> На примере: "Свадьба в Малиновке" показал в общих чертах и утрировано, ну сам понимаешь 12 лет девочке надо как-то помягче постараться показать, гражданскую войну после революции. Стараюсь объяснить что не всё плохо было в СССР, а Великая Отечественная это вообще-то массовый героизм Советского народа, и запустить первый спутник, а потом и человека в космос смогла действительно Страна и Народ несгибаемой силы духа и этим нужно гордиться.
Как говорить начинали мои дети, самая любимая книга была - стихи Агнии Барто, а среди них, понятное дело, "На заставе". По 7 лет им было, когда выдавал для затравки "Тайну двух океанов". Отличная книга по тем временам была - и тебе шпионы, и подводный мир, и технологии, и экстремальные ситуации, и как Родину любить надо. Потом слегонца проходились по импортной литературе приключений - Майн Рид, Густав Эмар, Луи Буссенар, Вальтер Скотт, Марк Твен, а дальше сами и за уши не оттащить было. К началу второго класса выдавались книги про пионеров-героев и на этом можно было патриотическое воспитание считать полученным. Хотя, конечно, жена гораздо больше занималась детьми.
> С известной натяжкой из постперестроичного еще "В августе 44-го...". Не густо.
> Тем убедительней смотрится советская классика.
Там книга сильная была.
У нас в стране осталось еще полно ветеранов, которые воевали по всей планете и сроки давности по многим моментам уже прошли - чего бы не приглашать их в качестве консультантов? Правда, вот Леонова для консультаций по космосу пригласили...
> С учетом того, что даже если вдруг современный школьник внезапно вызубрит Историю ВОВ в 6 томах, он все равно не будет по умолчанию воспринимать и понимать то, что понимали предыдущие поколения.
Ну, вот снял Михалков "Цитадель", Бондарчук "Сталинград", Атанесян "Сволочи", Учитель "Край" (и прочие гадости, нет им числа) - как там поживает современный российский школьник? Хорошо, конечно, что есть "Брестская крепость" и "28 панфиловцев", но, на мой взгляд, общую картину это не меняет. А если "он все равно не будет по умолчанию воспринимать и понимать то, что понимали предыдущие поколения" - пусть растет дальше тупиздень у таких же тупых родителей, ибо родителям объясняли в детстве что значит Родина, а вот они сами не сподобились воспитать и научить чему-то свое дитятко. Ну, а пичкать свое чадо подобным дерьмом и самому причавкивать от удовольствия это, опять же на мой взгляд, диагноз и ничего серьезнее лопаты таким гражданам доверять нельзя, и то под надзором.
Я достаточно популярно объяснил свою точку зрения или надо еще более тщательно разжевать?
> А не обозначенный факт, агрессии нацистов и их жестокости, и целей нападения на нас, меня тоже очень огорчил. Я рассчитывал, что этим фильмом смогу наглядно объяснить детям КТО на нас напал и ЗАЧЕМ. Это нам понятно... А непосвященным или обманутым пропагандой - нет! В связи с чем, весь фильм выглядит как подвиг каких-то солдат, в какой-то абстрактной войне.
Эти фильмы уже давно сняты и доступны - "Государственная граница", "В бой идут одни старики", "Они сражались за Родину", "Обыкновенный фашизм", "Живые и мертвые", "Дожить до рассвета", "Судьба человека", "Проверка на дорогах", "Добровольцы", "На дорогах войны", "Бессмертный гарнизон", "Повесть о настоящем человеке", "Ижорский батальон", "Через Гоби и Хинган", "Баллада о солдате"... Это только те, что прямо сейчас вспомнились, а вообще их немало. А насчет современных у меня большие сомнения, разве что "Двадцать восемь панфиловцев" и "Брестская крепость".
Вы прослушали радиоспектакль "Детский сад и пиздливые ящики". У кого-то "синяки и царапины" прошли бесследно за пару недель, а кто-то до сих пор в больничке. Видать регенерация не у всех прокачана.
Расскажи, пожалуйста, граждане каких еще национальностей проживают в твоем регионе и почему они не включены в рейтинг.
Расскажи, пожалуйста, как ты собирал статистику и как проводил выборку по показателям "хуже" и "лучше".
Расскажи, пожалуйста, кто "лучше", а кто "хуже" - например, пьяный водитель, сбивший пешехода или пьяный гражданин, зарезавший собутыльника.
> "Офицер попросил молодого человека убрать торчавшую простыню. Тот отказался, и тогда за офицера вступились солдаты из шестой роты. Саяна поддержали военнослужащие из первой роты."
Вот это "вступились" - это после того, как "молодой человек" офицера пиздить начал, надо понимать? Увлекательная вечеринка получилась по случаю завершения курсов, да.
Кому: Mihay, #46
> И обычно в Туве некоренное население вечером дома сидит. Хуже пьяных хакасов только пьяные тувинцы.
> Фильм - отличный. Те, кто тут составили о нём положительное мнение исключительно на основании предыдущего разбора Гоблина, а теперь дружно решили, что фильм-говно - инфантилы.
Всех несогласных с тобой надо сжигать, вешать или расстреливать?
> Включайте, блядь, уже свою голову, бестолочи манипулируемые. Как мы страну развивать будем с вами, не оторвавшимися от мамкиной груди, молокососами?
Однажды генерал, который был отнюдь не из терпеливых военачальников, поднялся со своего кресла в порыве яростного гнева и дал понять своему секретарю, что не нуждается более в его услугах, применив объяснительный жест, чрезвычайно редко употребляемый в разговоре между джентльменами. Дверь, к несчастью, была открыта, и мистер Хартли вниз головой съехал по лестнице. @ Роберт Льюис Стивенсон
Я старенький уже и всё давным-давно для себя решил.
Кому: Nabivachev, #201
> Вопрос встречный. А не кажется ли тебе лицемерием закрывать глаза на громадные заслуги человека и поливать его говном только потому, что его взгляды на прошлое не совпадают с твоими, не попытавшись даже вникнуть в логику его действий и поступков?
Да-да, такой дикий капитализм, что могут уволить. А так все акционеры ни к чему плохому никакого отношения не имеют, только бизнес и всё такое, а то ведь под санкции еще можно угодить.
> Видео, где один из ИГИЛ вырезает сердце и ест, даже Путиным было процитировано. Если бы видео не сняли, то не удалось бы ткнуть идиотов на Западе в это носом. Так что да, пусть ИГИЛ (запрещена в России, хз нужно ли это писать но на всякий случай напишу) снимает дальше, отличным компромат для заинтересованных органов.
Понял ли ты то, что прочитал?
Кому: Gizamov, #79
> Разбор довольно примитивный. По сути натягивание совы на глобус, штампы демагогии и различное смакование стереотипных агиток.
> Фильм получился отличный, увидеть в нем антисоветчину может только излишне нервный в отношении своего прошлого человек, нервный до патологии. Когда антисоветчина мерещится прям в каждом слове.
> Дальше было про перенос сроков запуска. Было сказано, что СССР не мог так сделать, дальше не смотрел, но предвкушаю агитку про то, что СССР выходил в космос ради науки и блага человечества.
> Слабо представляю как может понравится такой разбор, где по сути передёргивание и истерика на ровном месте.
> Большинство людей далеки от истории и политики. Увидеть антисоветчину они там не в состоянии.
Поэтому "спите, жители Багдада, всё спокойно", да?
> Вы же просто излишне настроены её там искать и да, найдёте.
Там ничего искать не надо, всё и так видно невооруженным взглядом.
> Так то эта антисоветчина есть в любом фильме, с таким подходом.
Не ищи в жопе мозга - там говно @
> Это как с фильмом Горько. Одни видят отличный фильм, другие пропаганду непотребства. А по факту это обычный фильм со своей аудиторией. Просто одна аудитория начинает пытаться лечить другую.
Видео-сюжеты пресс-центра ИГИЛ тоже для особенной аудитории. И некоторые действительно видят в них отличные новости.
> От взрыва внутри помогают металлоискатели снаружи. На парадном входе.
Еще раз, это не единственный способ.
> Но то, чему учили тебя - это не тоже самое, чему учат "шахида". Из него обученного, снаряжённого и подготовленного по всем правилам диверсанта никто делать не будет, он расходный материал с целью спокойно без препятствий (с как можно меньшими нервами (потому как если передавить он вообще никуда не пойдёт и испугается)) зайти куда-надо и взорваться (порой даже не самостоятельно). Там и так куча времени потрачено на промывку мозгов и подготовку ВУ.
Всё упирается в цель, имеющиеся ресурсы и возможность заказчика остаться неизвестным. Остальное технические детали. И да, именно поэтому уволенные с госслужбы остаются под надзором где бы ни находились.
> О чём и речь, поэтому никаких АЭС и химзаводов.
Именно поэтому очень опасны террористы в Сирии - их там много, у многих появился серьезный опыт, неизвестно чему и кого конкретно обучали длительное время.
> Я и не говорил, что толпу можно спасти, я сказал, что толпа возле металлоискателей это "допустимые жертвы".
Магазины в черте города торгующие химией (сельскохозяйственной, автомобильной, etc) в таком случае как назвать?
> Когда ставят рамки на входе с обязательной проверкой - все знают, что образуется толпа возле и все отлично понимают, что эта толпа - потенциальная мишень.
Сколько в центре Москвы и Питера пешеходных переходов, за которыми можно припарковать автомобиль?
> Просто люди пишут: "как же так - металлоискатели не спасут от теракта в толпе возле них, толпа же будет мишенью", а там и нет такой задачи, задача - защитить метро.
Взрыв в самом метро может унести больше жизней и я уже писал почему.
Кому: Villykickboxer18, #108
> Камрад, а что ты подумал, когда в 2001 году увидел в новостях про небоскрёбы? С проф точки зрения.
Без обширной информации о методах антитеррористической работы специальных служб (и государственных, и частных) обойтись было невозможно. На мой взгляд, участие как минимум в разработке терактов принимали сотрудники специальных служб США. То, что разработчиком следствие в итоге сделало Халида Шейх Мохаммеда, понятно, но, опять же на мой взгляд, нагрузили на него с избытком. Ну, а в общем и целом, задумка была необычная, заметно, что не хватало средств (в том числе человеческих ресурсов) на её проведение. Иначе параллельно действовали бы другие группы, на Пентагон уронили бы что-то другое, а шмякнуть какую-нибудь плотину вроде Оровилла было бы в разы эффективнее.
Уповающие на Навального, по моему личному мнению, люди плохо понимающие окружающий их мир. Это вполне понятно, если гражданам по 12-20 лет и непонятно, если граждане старше.
> Видимо это что-то личное.
Ничего личного, камрад, просто усталость от наличия вокруг приличного количества деятельных идиотов.
> Давно имею мнение, что взрывы самолётов это своего рода фетиш уже стал. Причём количество жертв как и тяжесть иных последствий там на одном из последних мест.
Хм? Самолет достаточно повредить в полете на большой высоте и на высокой скорости, а жертвы образуются при катастрофе. На улицах же современного города жертвы будут либо от самого взрыва, либо от давки паникующих сограждан, либо от неоказания своевременной медицинской помощи. Как правило, при проведении террористического акта на воздушном судне жертв больше, чем при том же взрыве на рынке. Отчет об успешно осуществленном террористическом акте, предоставленный заказчикам, покажет, что исполнитель компетентен, обладает необходимой квалификацией и ресурсами. Что тут может быть от фетиша? Только бизнес.
> Скорее всего, на режимный объект хрен попадешь, если незнакомый. Это во-первых.
Скажу тебе по секрету, что во всех бывших союзных республиках (кроме Грузии, Узбекистана, Литвы, Латвии и Эстонии) остались специалисты, которым это по силам. Ну или люди, которые еще вполне в состоянии обучить более-менее подготовленных специалистов. Тут скорее вопрос принадлежности этих людей к неким структурам, которым это может быть нужно. За неимением оных даже попыток не будет.
> Во-вторых, чтобы серьезно повредить АЭС, нужен серьезный заряд, и пронести его надо как можно дальше к реакторам.
Совсем не в этом дело. При желании можно очень много вложить и получить по крайней мере попытку. Дело в стоимости подготовки диверсии - она может (внезапно!) оказаться слишком велика и вовсе не в деньгах.
> Чтобы это осуществить, нужна отлично подготовленная диверсионная группа,
Два года подготовки и вполне реальные деньги.
> действующая притом в глубоком тылу
Три года, очень большие деньги + специалисты уже должны иметь приличный боевой опыт + серьезнейшую мотивацию + понимание, что это дорога в один конец. Это очень серьезные ресурсы, да и приказ нужен с самого верха на такое. И тут я не об ИГИЛах и прочих, а вовсе даже о конкретных спецслужбах, причем исключительно армейских. Гегемон просто не хочет, бродягам очень не охота вставать на доску, а джентльмены не имеют исходных материалов.
> и хорошо технически оснащенная.
Это самый простой момент в обсуждаемой проблеме.
> Поэтому террористы и не подрывают режимные объекты
Не поэтому, а потому, что ссут ответки от других, причем совсем не обязательно от тех, по кому такой удар может быть нанесен. Такого не потерпит никто, а в результате Большая война, чего пока ни одна из сторон не хочет.
> ровно один раз у них это получилось, когда они небоскребы на самолете атаковали (если атаковали)
3 страны могли обеспечить ту акцию, но... is fecit cui prodest. Да и не сказать, чтобы имеющиеся ресурсы были израсходованы с максимальным профитом. Как бы то ни было, мне лично насрать кто, зачем и почему. Интереснее то, чего никогда никому не расскажут.
Кому: Лжец, #93
> Попробуй туда зайти с улицы.
Моя профессия на протяжении многих лет была именно "заходить с улицы". А еще я учил этому других.
> Я не говорил, что металлоискатели не нужны. Я сказал, что они не для защиты толпы, а для защиты метро.
Неверно. Они именно для защиты гражданских в метро. Для защиты самого метро используются другие способы и средства.
> Я сказал, что толпа перед металлоискателем - допустимые жертвы, тоже самое и с ремнём безопасности. Тебя не выкинет через лобовое, но не спасёт от встречного кирпича в лобовуху. Тебя не взорвут в метро, но могут взорвать на входе.
Скажу больше, тебя могут взорвать и на твоем собственном огороде, и в защищенном помещении коммерческого банка, и на курсах визажистов. Вопрос в том какая перед исполнителями поставлена задача и насколько серьезна надобность заказчика. Поскольку исполнители одноразовые и не сильно функциональные, сложные задачи им не ставятся.
> Защищать метро - экономически целесообразней, чем городить огороды и думать, как спасти толпу.
Толпу, как ты выразился, не спасти на 100% вообще никак. Все равно найдутся и граждане не очень бдительные, и сотрудники "покинувшие зону ответственности", и хорошо подготовленные специалистами одноразовые террористы, и просто могут сложиться звезды особым образом. Абсолютной защиты не бывает в принципе, но бывает недостаточно средств, ресурсов и ошибки (намеренные или нет) в различных условиях.
> Ну так это подтверждает сказанное мной, количество жертв не важно, важен эффект. Для большего числа жертв - места есть удобней, чем самолёты, метро и т.п.
Еще раз, террористический акт в условиях труднодоступной местности (метро) или с тяжелыми последствиями (самолет) террористам выгоднее, чем расстрел в отеле или один взрыв на стадионе. В отеле из-за отсутствия контроля над персоналиями и легкой доступности для специальных служб, а на стадионе невозможно заранее просчитать реакцию толпы в строго определенный момент. Жертвы могут быть и просто от давки при входе в метро при начавшемся дожде (1999, Минск, станция метро Немига), но сравни эту ситуацию с ситуацией в Манчестере в конце весны 2017.
> В таком случае выгоднее всего взрываться на рынках, вещевых и продуктовых. Там вообще нет ни металлоискателей, ничего, они часто даже от дороги не отгорожены ничем. И доступность до них специальных служб тоже относительная.
Перечитай то, что я написал.
> Выхлоп от взрыва в самолёте не в том, сколько погибло, а в том, что террорист пронёс бомбу через все степени защиты.
Где взрывы, например, АЭС в таком случае?
> Количество жертв, панику и ужас можно увеличить взрываясь и в более простых местах, например, на выходе из универа/училища после пар, в школе после уроков и т.п.
См. теракт в Манчестере. Расчет был на паникующую толпу и многочисленные жертвы в давке.
> Дороже для города, а не для террористов. Взрыв внутри метро - транспортный коллапс, потенциально закрытие целой ветки, дальнейший ремонт и т.п. Взрыв снаружи же "дешевле" - максимум закроют на вход и выход одну единственную станцию.
Где теракты на АЭС/ГЭС, химзаводах?
> Поэтому, толпа снаружи металлоискателей - как бы это цинично не звучало, это так называемые "acceptable losses" - "допустимые потери".
Ремень безопасности в легковом автомобиле не спасет жизнь в случае лобового столкновения с КАМАЗом, груженым мокрым песком и зачем он тогда нужен?
> Ты и сам к этому приходишь, говоря о более доступной медицинской помощи (если взорвут снаружи) и т.п.>
Не надо приписывать мне своих мыслей, я написал лишь то, что написал.
> А мне для понимания, не ради спора.
>
> Почему именно сразу про навального спросили? Почему именно он а не что либо иное?
Несколько видео просмотрел на днях в интернете со школьниками и студентами, которые поддерживают Навального. Мальчишки несли чушь с серьезными лицами и это было смешно. Увидев рассуждения в стиле "я эксперт", решил поинтересоваться другими интересами гражданина. Можно было, конечно, сразу уточнить возраст, но это никогда не поздно сделать.
Кому: Лжец, #72
> Нет. Но, просто, банально, взрыв в метро - это гораздо дороже (не только в финансовом, но и в логистическом, инфраструктурном плане), чем взрыв рядом с метро.
Знаешь почему взрывать бомбы в самолетах террористам выгоднее, чем в поездах? Потому что погибших от последствий взрыва будет точно больше, чем от самого взрыва. Террористам нужны только жертвы и паника. И чем больше жертв больше, тем террористам лучше. Совершив подрыв в метро, террористы рассчитывают на то, что экстренная медицинская помощь пострадавшим будет оказана как можно позже и, соответственно, жертв будет больше. То же и по поводу паники - взрывы в метро в мегаполисе встревожат очень большое количество населения. Про "дороже" речь не идет, иначе объекты для террористов были бы совсем другие.
> Чтобы раньше убить толпу людей надо было террористу зайти в метро, теперь можно будет взрывать на входе в метро.
А ты, опытный.
Кому: uned, #10
> Я не специалист, конечно, поэтому задам вопрос (возможно, дурацкий): А не приведет ли скопление граждан на входе в метро к тому, что бармалеи будут взрываться возле очереди, а не на станции? Оно понятно, что в замкнутом пространстве опаснее, но на неискушенный взгляд выглядит будто вместо указательного пальца решили отрезать лишь мизинец?
Терракты в таких местах, как метро, увеличивают количество жертв, поскольку эвакуация пострадавших и экстренная помощь им становится затруднена, а также возможны жертвы в результате возникших пожаров/паники/etc. Терракты все равно будут, но затруднить их подготовку и проведение, а также минимизировать жертвы можно различными способами. Эти самые способы бывают разные.
Когда я заканчивал ВВКУ, туда поступать приехал мой хороший знакомый по спортивной секции. Всё у него было отлично - и школу закончил с тремя четверками, и спортивные разряды честно заработаны, и отслужил без нареканий, и рекомендации получил, и экзамены сдал. Но на медкомиссии дотошные советские врачи отколупнули пластырь с плеча и вместо заявленного фурункула обнаружили свеженькую татуировку. С мечтой пришлось распрощаться.
Граждане, которые не понимают как именно претворяются в жизнь стратегические интересы страны, утомили. Для этих "имеющих мнение" даже "пропавшие" на учениях сводные подразделения это уже жуть какие хитрые маневры, практически суворовский переход через Альпы. Кто-то считает, что руководство ДНР свободно в выборе политического курса? В курсе дела всегда только те, кому это положено, и то - только в части его касающейся. Граждане, не позорьте двуногих без перьев - ну начался очередной этап большой игры, а что глобально изменилось-то?
> Ты знаешь как точно устроен мозг (хотя бы психологию)? Нет. А пользуешься им.
> Когда-то вообще не знали зачем мозг. Поэтому использовали разные метафоры для описания.
Когда я научился читать, грамотные взрослые подсунули мне детскую энциклопедию 1961 года издания и провел много счастливых часов с ней в обнимку. Затем, посещал областную научную библиотеку и читал всякое. Помню, меня сильно поразил факт, что европейские врачи времен короля-солнца считали сопли мозговой слизью. Страшно подумать... )))
Замечательно. А почему именно это определение? Мне, например, больше нравится вот это:
"Наука – это использование систематических методов исследования, теоретического мышления и логической оценки аргументов для создания совокупного знания о конкретном предмете исследования.".
> Грешен.
>
> Но там речь про философию.
>
> Не про математику, нет.
На мой взгляд, и то наука, и другое. Ты пишешь:
>>В философии, как и в любой науке, люди ошибаются, заблуждаются, [выдвигают гипотезы, которые могут оказаться несостоятельными], и т.п.
>
> Никто не желает привести пример или это голословное утверждение (читай - пиздёж)?
На что я тебе ответил: Проблемы Гилберта.
Среди них есть, например, такая проблема, как "доказательство конечной порожденности алгебры инвариантов линейной алгебраической группы". Она опровергнута, т.е. оказалась несостоятельна. В рамках заданного тобой вопроса тебе дан ответ. Что касается философии, то, например, маятник Фуко дал ответ на несколько проблем (гипотез) философии и эти гипотезы оказались несостоятельны. Что непонятно?
> Это мы про математические проблемы позапрошлого века?
>
> Какая связь с философией?
>
> Там были недостатки методологии, они успешно решены в основном.
> Клим, посоны, придумавшие термин и держащие копирайт для присвоения почетного названия "наука" требуют указанного выше.
А ты про какое определение? Их, если мне память не изменяет, не одно: инструментальное, институциональное (Мертон, который Школьник), прагматическое (Поппер), логическое (Кант), экзистенциальное.
Ну, а про классификацию наук академика Кедрова ты вообще не слышал?
Кому: Gerasim, #600
> Да там вообще всё прекрасно, это просто праздник, а не статья!!!
>
> Сергей Булгаков - широко известный в узких кругах мракобес и гностик, ссылаться на его мнение в [научной] статье, это то ли троллинг дебилов, не знающих истории, то ли... даже боюсь предположить.
>
> Ахтунг!!!
>
> Мракобесие атакует!
Ты в себе или просто предпочитаешь выдирать нужные тебе куски из текста?
> Робяты, которые помнят о философии только белый шум, оставшийся от куцего курса "История философии" размером в 1 семестр в ВУЗе, больше всего любят о ней порассуждать.
> Вот это "философия не наука" - яркий симптом этого заболевания.
>
> Убогим как бы не понять, что философия наука о всеобщих закономерностях и категориях.
> Таким образом, философия используется во всех без исключения науках в кач-ве инструмента познания.
> Когда технарь или биолог что-то там своё формулируют, они философией пользуются.
> Но чтобы чем-то пользоваться, это что-то должна создать наука.
Вот интересно пронаблюдать этих граждан в тот момент, когда б они узнали о структуре Института философии Российской Академии наук (бывший Институт философии Академии наук СССР, что раньше располагался в усадьбе Голицыных на Волхонке).
> Сии простые, но душеполезные рассуждения в их головы не помещаются.
Читаю некоторых граждан и волосы на голове шевелятся. Неужели это взрослые и высокообразованные люди пишут?
Горе мне, я учился по учебникам Александра Георгиевича Спиркина. Расскажи, пожалуйста, в чем еще добросовестно заблуждался этот воистину тщедушный шарлатан.
Дорогой друг, расскажи, пожалуйста, какой смысл вести беседу об образовании, политике, экономике с человеком, который утверждает, что учился в университете, но при этом не в состоянии написать несколько предложений без ошибок?
Скажу сразу, на мой взгляд, ровно такой же смысл имеет вступать в спор с малолетними последователями Леши Навального - никакого.
Словари Ожегова и Даля замечательные, жаль, что не все знают об их существовании.
Кому: Kostyk, #170
> Исправлять ошибки - так уж все. :)
А может гражданин про 70 гр, без которых ему никуда? :)
Ну, а про употребление слова "блять" имею следующее мнение - в случае сознательного употребления, используется как междометие, придающее эмоциональный окрас выражению, а вовсе не "падшую женщину".
> Первый тезис - спорный ( я 70гр и [,] кроме того [,] работал как[-]то преподом в техникуме, немного с темой знаком), а второй тезис по[слитно]просту не[слитно]верный (образование [,] как и правительство [,] соответствует обществу [,] в котором имеет место).
> Очевидные вещи КМК.
>
> Больше же всего бесят марксистские мантры. )) Мне нравится СССР, но явление определяют по результату. А результатом был горбачев. Я понимаю, что журналистов не учат ни теории систем [,] ни логике [,] но диалектике[-]то Семина должны были научить! :)) И где? Где, блять, его диалектическое понимание? :))))
Меньше десятка предложений и больше десятка орфографических и пунктуационных ошибок. Расскажи, пожалуйста, еще про образование. Преподаватель, бля.
Новости
VIP
